Beyond Work-Family Balance: Are Family-Friendly Organizations More Attractive?
Notice bibliographique
Résumé
In a context of labour shortage, organizations face immense pressures to attract the best employees, and therefore deploy great efforts to increase their organizational attractiveness. In order to appeal to working women or younger workers, some organizations have implemented policies designed to balance work and family. Yet, the effect of such family-friendly practices (FFPs) on organizational attractiveness has seldom been investigated; this study endeavours to fill this gap. The literature review led us to posit that organizations that have implemented FFPs are more attractive to applicants (H1). However, this main effect may be moderated by desire for segmentation (H2). Role segmentation refers to the separation of personal and professional roles, while role integration designates the blurring of boundaries between roles. For example, individuals with a high level of desire for segmentation may be more attracted to companies that offer segmentation strategies (e.g., flexible scheduling) than to companies that offer integration practices (e.g., telecommuting). Finally, the effect of corporate reputation is also tested (H3). Using a policy-capturing research design, we tested the distinct effect of four FFPs (on-site child care; generous personal leaves; flexible scheduling; teleworking) on applicant attraction as well as the effects of organizational reputation and candidates’ desire for segmentation. Our results indicate that FFPs do have a main effect on attractiveness. More specifically, the two scenarios that received the highest scores on attractiveness were personal leaves and flexible scheduling. Contrary to expectations, we did not find a significant “Desire for segmentation x Family-friendly practices” interaction. However, the results reveal a significant three-way interaction, which indicates that the anticipated Desire for segmentation x Family-friendly practices is significant for some values of the reputation variable. As expected, corporate reputation does have a significant main effect on attractiveness. The implications of this study are discussed in conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».