Physiological performance of intertidal coralline algae during a simulated tidal cycle
Notice bibliographique
Résumé
Intertidal macroalgae endure light, desiccation, and temperature variation associated with sub-merged and emerged conditions on a daily basis. Physiological stresses exist over the course of the entire tidal cycle, and physiological differences in response to these stresses likely contribute to spatial separation of species along the shore. For example, marine species that have a high stress tolerance can live higher on the shore and are able to recover when the tide returns, whereas species with a lower stress tolerance may be relegated to living lower on the shore or in tidepools, where low tide stresses are buffered. In this study, we monitored the physiological responses of the tidepool coralline Calliarthron tuberculosum (Postels and Ruprecht) E.Y. Dawson and the nontidepool coralline Corallina vancouveriensis Yendo during simulated tidal conditions to identify differences in physiology that might underlie differences in habitat. During high tide, Corallina was more photosynthetically active than Calliarthron as light levels increased. During low tide, Corallina continued to out-perform Calliarthron when submerged in warming tidepools, but photosynthesis abruptly halted for both species when emerged in air. Surprisingly, pigment composition did not differ, suggesting that light harvesting does not account for this difference. Additionally, Corallina was more effective at resisting desiccation by retaining water in its branches. When the tide returned, only Corallina recovered from combined temperature and desiccation stresses associated with emergence. This study broadens our understanding of intertidal algal physiology and provides a new perspective on the physiological and morphological underpinnings of habitat partitioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».