MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137318384

MFN in the GATT and the WTO

2012· article· en· W2137318384 sur OpenAlexaff
Donald McRae

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeContext (archaeology)TRIPS architectureInterpretation (philosophy)JurisprudenceTRIPS AgreementWorld tradeGeneral Agreement on Trade in ServicesCore (optical fiber)Object (grammar)Product (mathematics)International economicsLaw and economicsBusinessPolitical scienceIntellectual propertyEconomicsLawGeographyComputer scienceTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The object of this paper is to provide an analysis of the way in which MFN has been interpreted and applied in the context of GATT and the WTO agreements. In the first part emphasis is placed on MFN under the GATT. Firstly it discusses the inclusion of the MFN principle in the GATT, especially focusing on Article I:1 of the GATT with its exceptions. Secondly, it discusses the relationship between MFN principle and national treatment principle. Thirdly it points out the issues regarding the interpretation on the MFN principle through the analysis of various cases under the WTO. Fourthly it considers the MFN principle located in other covered agreements, such as GATS and TRIPS. Fifthly it discusses the interpretation on GATT Article I:1 though several cases that analyze the requirements of this Article, its exceptions and the core concept of the MFN principle, the determination of like product. In the second part, it discusses the MFN principle under GATS and TRIPS, as it still serves as a core concept in both agreements. In the last part, it provides an assessment of MFN under WTO jurisprudence, with several issues regarding several regional trade area and plurilateral agreements being raised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207