MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137321538 · doi:10.2215/cjn.02730608

Erythropoietin Therapy and Left Ventricular Mass Index in CKD and ESRD Patients

2009· review· en· W2137321538 sur OpenAlexaff
Patrick S. Parfrey, Maria Lauve, Dominick Latrémouille-Viau, Patrick Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésMedicineAnemiaErythropoietinInternal medicineKidney diseaseHemoglobinEnd stage renal diseaseBody mass indexCardiologyGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The purpose was to evaluate changes in the left ventricular mass index (LVMi) among anemic chronic kidney disease (CKD) and end-stage renal disease (ESRD) patients treated with recombinant human erythropoietin (EPO). DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: A systematic review of the literature, reporting LVMi for patients before and after EPO therapy, was performed. The change in LVMi from baseline to the end of treatment was calculated and stratified by severity of anemia at baseline, target hemoglobin (Hb), and stage of kidney disease. RESULTS: Fifteen eligible studies involving 1731 patients were identified. Cohorts with severe anemia at baseline (<10 g/dl), when given EPO using a lower target level (Hb 12 g/dl or Hct > 36%). The effect size was similar in direction for both CKD and ESRD cohorts. CONCLUSIONS: Aggregated results from multiple studies suggest that in severe anemia conventional Hb targets for EPO therapy are associated with a reduction in LVMi, but that in moderate anemia target Hb above 12 g/dl does not have a significant beneficial impact on LVMi compared with conventional targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207