A Comparison of the Effectiveness of Chlormequat Chloride (CCC) Application and Terminal Apex Excision to Restrict Plant Height in Okra (Abelmoschus esculentus [L.] Moench.) and Optimize Yield
Notice bibliographique
Résumé
Two methods for restricting plant height (CCC application and excision of the main shoot apex) were applied to okra cv. ‘Boyiatiou’ with the aim of assisting crop management and optimizing yield. Apex excision 26 or 40 days after transplantation (DAT) effectively restricted plant height, but either had no effect (40 DAT) or reduced the number of side shoots per plant (26 DAT). Moreover, although the length of side shoots increased after apex excision, the number of nodes per side shoot was not affected. Hence pod number and weight was less than in the control (untreated). CCC application (500 and 2000 ppm) reduced plant height due to a reduction in internode length; however, when applied at the time of transplantation (0 DAT) (both concentrations) or 26 DAT (2000 ppm) it also caused a reduction in node number on the main stem. CCC did not affect the number of side shoots or the number of nodes per shoot, and side shoot length decreased due to shorter internode lengths. The number and weight of pods per plant was reduced by 2000 ppm CCC irrespective of the time of application, but was not affected by 500 ppm CCC at 0 DAT (pod number) or 40 DAT (pod weight and number). We conclude that the application of 500 ppm CCC at 40 DAT may aid okra cultivation since it reduces overall plant size (height and diameter) without adversely affecting yield, and may thus assist crop management (e.g. easier hand-harvesting) and permit an increase in plant density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».