MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137328474 · doi:10.1161/strokeaha.111.619486

The Montreal Cognitive Assessment

2011· article· en· W2137328474 sur OpenAlexaboutno aff
Toby Cumming, Julie Bernhardt, Thomas Lindén

Notice bibliographique

RevueStroke · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Cognitive function is often ignored in stroke research trials. The brief Montreal Cognitive Assessment (MoCA) may be sensitive to stroke-related cognitive deficits. METHODS: We evaluated the feasibility of administering the MoCA at 3 months in a large stroke trial (A Very Early Rehabilitation Trial [AVERT]). RESULTS: Data (blinded to intervention group) are presented for 294 patients with mean age of 70.6 years (SD, 12.8); 220 (75%) completed the MoCA, 54 (18%) had missing data, and 20 (7%) had died. Of those surviving to 3 months, the MoCA was completed by 87% with mild stroke, 79% with moderate stroke, and 67% with severe stroke on admission. Mean MoCA score was 21.1 (SD 7.5) out of 30; only 78 of 220 (35%) patients attained the "normal" cutoff (≥26). CONCLUSIONS: The MoCA is a feasible global cognitive screening tool in stroke trials. Clinical Trial Registration- URL: www.anzctr.org.au/trial_view.aspx?ID=1266. Unique identifier: ACTRN12606000185561.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207