MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137334501 · doi:10.1097/mcp.0b013e328121447d

Use of tunneled pleural catheters for outpatient treatment of malignant pleural effusions

2007· review· en· W2137334501 sur OpenAlexaff
David R. Stather, Alain Tremblay

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignant pleural effusionPleural effusionIntensive care medicinePleural fluidSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Malignant pleural effusion is a common complication in advanced malignancy that causes debilitating symptoms which result in impaired quality of life. The primary therapeutic goal in malignant pleural effusion management is effective palliation of the associated respiratory symptoms. Pleurodesis by chest tube or thoracoscopy is widely accepted as the gold standard treatment, although these treatments are not without problems. Tunneled pleural catheters represent a new safe and effective outpatient treatment option for these patients, with no reported mortality and minimal morbidity. RECENT FINDINGS: Chest tube insertion with talc slurry and thoracoscopy with talc insufflation are effective methods for achieving spontaneous pleurodesis, although associated with significant morbidity and mortality. A growing body of evidence is confirming that long-term palliation of malignant pleural effusion can be achieved by using tunneled pleural catheters in a large proportion of relatively unselected patients on an outpatient basis. SUMMARY: The optimal method for palliative management of malignant pleural effusion remains controversial. The high success rates, low complication rates and efficacy in patients with a wide range of performance status support the use of tunneled pleural catheters as a first-line treatment for symptomatic malignant pleural effusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207