MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2137338087 · doi:10.1139/z03-089

Moult intensity and chronology of Tundra Swans during spring and fall migration at Long Point, Lake Erie, Ontario

2003· article· en· W2137338087 sur OpenAlexvenueaboutno aff
G. Eoin Craigie, Scott A. Petrie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraMoultingFeatherPlumageWaterfowlBiologyJuvenileEcologyPopulationBeakFlight featherZoologyArcticDemographyLarvaHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moult intensity and chronology in staging Eastern-Population (EP) Tundra Swans (Cygnus columbianus columbianus) were studied during spring in 1999 and 2000 (n = 35) and during fall in 1999, 2000, and 2001 (n = 47) at Long Point, Lake Erie, Ontario. To test for age, sex, and seasonal differences in moult intensity, 20 feather regions were scored according to the proportion of growing feathers. Adult, subadult, and juvenile Tundra Swans moulted contour feathers at low intensities during spring and fall. Males and females of all three age classes had similar patterns and intensities of moult during spring and fall. Shared costs of incubation and brood rearing, perennial monogamy, and lack of a breeding plumage could be some of the pressures selecting for intersexual similarities in feather replacement during migration. Adult, subadult, and juvenile Tundra Swans moulted more intensively during fall than spring. Larger lipid reserves and seasonal dietary differences may allow fall-staging Tundra Swans to moult more intensively than spring-staging birds at Long Point. Overlap of nutritionally costly events (moult and migration) may be necessary as Tundra Swans spend half of their annual cycle on spring and fall staging areas. However, reduced daily nutritional costs associated with moulting at low intensities and migrating slowly apparently permits the overlap of these two life-cycle events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→