MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137338539 · doi:10.1680/jees.2014.9.1.62

Bioscrubbing as a treatment for a complex mixture of volatile organic compounds: influence of the absorption column characteristics on performance

2014· article· en· W2137338539 sur OpenAlexvenueno aff
Luc Malhautier, Franck Lalanne, Jean‐Louis Fanlo

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorption (acoustics)Packed bedChemistryMass transferInletBiodegradationColumn (typography)BioreactorChromatographyChemical engineeringOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A semi-industrial bioscrubber was developed to treat a complex mixture of volatile organic compounds (VOCs), including oxygenated, aromatic, and chlorinated compounds. Packed and atomizing columns were used for the bioscrubber. For an applied inlet load of around 850 – 870 g VOCs·m −3 packing material·h −1 , the various performances of the bioscrubber were equivalent (around 50%), regardless of the selected absorption column. Only the removal efficiency of oxygenated compounds was found to be reasonable, close to 80% – 85%. For the bioscrubber equipped with an atomizing column, a doubling of the inlet load involved a decrease in the removal efficiency of the VOC mixture (35%) and oxygenated compounds (from 80% to 55%). As the transferred compounds were biodegraded, the limits could be explained by the hydrodynamic characteristics of the atomizing column. Furthermore, these results demonstrate the necessity of optimizing the gas – liquid mass transfer step. Two-phase partitioning bioreactors seem to represent an attractive option, even though knowledge of the transfer of compounds and biodegradation mechanisms is required prior to scale-up and industrial use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207