MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137343359 · doi:10.3844/jcssp.2006.33.47

Redundancy Schemes for High Availability Computer Clusters

2006· article· en· W2137343359 sur OpenAlexaff
Christian Kobhio Bassek, Samuel Pierre, Alejandro Quintero

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRedundancy (engineering)Data miningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary goal of computer clusters is to improve computing performances by taking advantage of the parallelism they intrinsically provide. Moreover, their use of redundant hardware components enables them to offer high availability services. In this paper, we present an analytical model for analyzing redundancy schemes and their impact on the cluster’s overall performance. Furthermore, several cluster redundancy techniques are analyzed with an emphasis on hardware and data redundancy, from which we derive an applicable redundancy scheme design. Also, our solution provides a disaster recovery mechanism that improves the cluster’s availability. In the case of data redundancy, we present improvements to the replication and parity data replication techniques for which we investigate the availability of the cluster under several scenarios that take into account, among other things, the number of replicated nodes, the number of CPUs that hold parity data and the relation between primary and replicated data. For this purpose, we developed a simulator that analyzes the impact of a redundancy scheme on the processing rate of the cluster. We also studied the performance of two well-known schemes according to the usage rate of the CPUs. We found that two important aspects influencing the performance of a transaction-oriented cluster were the cluster’s failover and data redundancy schemes. We simulated several data redundancy schemes and found that data replication offered higher cluster availability than the parity model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer ScienceMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207