MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137346025 · doi:10.1177/0034355213486359

Leisure-Generated Meanings and Active Living for Persons With Mental Illness

2013· article· en· W2137346025 sur OpenAlexaff
Yoshitaka Iwasaki, Catherine Coyle, John Shank, Emily Messina, Heather R. Porter

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Counseling Bulletin · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessBoredomPsychologyCoping (psychology)Mental healthRehabilitationPsychiatryClinical psychologyPsychiatric rehabilitationSchizophrenia (object-oriented programming)Bipolar disorderMoodPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure may potentially play a key role in rehabilitation counseling, including psychiatric rehabilitation. Based on recovery and positive psychology frameworks in which meaning-making is a central concept, this study examined the role of leisure-generated meanings (LGMs) experienced by culturally diverse individuals with mental illness in potentially helping them better cope with stress, adjust to and recover from mental illness, as well as feel more actively engaged in life. One-on-one survey interviews were conducted with African ( n = 35), Hispanic/Latino ( n = 28), Caucasian ( n = 28), and Asian ( n = 8) American adults (aged between 23 and 78) (total n = 101) with mental illness (e.g., bipolar disorder, n = 32; major depression, n = 23; schizophrenia, n = 22) in Philadelphia, Pennsylvania. Using general linear modeling, we found that LGMs significantly predicted the adjustment to and recovery from mental illness, leisure stress-coping, leisure satisfaction, and perceived active living positively, and lower leisure boredom. The findings have implications for psychiatric rehabilitation to better support persons with mental illness from a strengths-based, meaning-centered, and active-living promotion perspective in which leisure seems to play an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation Counseling BulletinMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207