Brief Hyperthermia Does not Worsen Outcome after Striatal Hemorrhage in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Hyperthermia accelerates and increases ischemic brain damage. Owing to overlapping mechanisms of injury, many assume that hyperthermia also worsens outcome after intracerebral hemorrhage (ICH). However, clinical data do not conclusively prove this, and there is only one animal study examining the impact of hyperthermia. In that study (MacLellan and Colbourne, 2005), several hyperthermia protocols were administered after collagenase-induced ICH in rats; none worsened injury. While the collagenase model is widely used, it differs in important ways from another common model - injecting autologous blood directly into the brain. Thus, we evaluated the impact of immediate hyperthermia (HYP, 39 °C for 3 hr) after a 100-µL infusion of blood into the striatum of rats. This treatment, which markedly increases ischemic damage, was compared to control rats kept normothermic (NOR, 37 °C). Three separate experiments were done to measure: 1) edema at 24 hr, 2) edema at 72 hr, and 3) behavioral impairment and lesion size out to 1 month post-ICH. The HYP treatment did not significantly affect edema at 24 hr, but surprisingly, it modestly reduced edema at 72 hr and partly improved behavioral outcome. However, there were no lasting effects of HYP on behavior (e.g., skilled reaching) or the volume of tissue lost (NOR: 14.0 mm(3) vs. HYP: 14.5 mm(3)). In summary, our findings do not support the common belief that hyperthermia worsens outcome after ICH. Additional research is needed to determine whether more severe or prolonged heating or fever and its cause (e.g., infection) affect morbidity and mortality after ICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».