Adequacy of empirical antifungal therapy and effect on outcome among patients with invasive Candida species infections
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although inadequate antimicrobial therapy has been demonstrated in multiple studies to increase the risk for death in bacterial infections, few data investigating the effect of antifungal therapy on outcome of serious fungal disease are available. We sought to assess the adequacy of empirical therapy and its effect on mortality in invasive Candida species infections. METHODS: Population-based surveillance of all patients with Candida spp. cultured from blood and/or cerebrospinal fluid was conducted. Adequacy of empirical therapy was assessed according to published guidelines. RESULTS: During a 5 year period, 207 patients had an invasive Candida spp. infection identified; in 199 cases (96%) adequate data were available for assessment of treatment and outcome at hospital discharge. One hundred and three (52%) cases were due to Candida albicans, 44 (22%) were due to Candida glabrata and the remainder were due to other species. Between the time of culture draw and reporting of a positive culture, only 64 (32%) patients were treated with empirical therapy; this was deemed adequate in 51 (26%). Patients who received adequate empirical therapy had a significant decrease in crude mortality [14/51 (27%) versus 68/148 (46%); risk ratio 0.60 (95% confidence interval 0.37-0.96); P = 0.02]. After adjusting for age and the need for intensive care unit admission in logistic regression analysis, the use of adequate empirical therapy was independently associated with a reduced risk for death [odds ratio 0.46 (95% confidence interval 0.22-1.00); P = 0.05]. CONCLUSIONS: Adequate empirical therapy is used in a minority of patients with invasive Candida spp. infections but is associated with improved survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».