MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137352329 · doi:10.1017/s1352465811000658

It's the Feeling Inside My Head: A Qualitative Analysis of Mental Contamination in Obsessive-Compulsive Disorder

2011· article· en· W2137352329 sur OpenAlexaff
Anna Coughtrey, Roz Shafran, Michelle Lee, Stanley Rachman

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Reading
Mots-clésFeelingPsychologyDistressQualitative researchObsessive compulsiveConstruct (python library)ContaminationMental healthCompulsive behaviorSocial psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It was recently proposed that feelings of dirtiness and pollution can arise in the absence of physical contact with a contaminant. At present, there is limited data regarding the qualitative features of this construct of "mental contamination", although it is hypothesized to be particularly relevant to Obsessive Compulsive Disorder (OCD), where compulsive washing in response to contamination fear is a common symptom presentation (Rachman, 2006). AIMS AND METHOD: The aim of this research was to explore the qualitative features of mental contamination in 20 people with contamination-based OCD, using a semi-structured interview. RESULTS: All participants reported times when they had felt dirty or contaminated in the absence of physical contact with a dirty or dangerous object. Mental contamination generated diffuse feelings of internal dirtiness not localized to the hands, which evoked urges to wash (100% participants), neutralize (80% participants) and avoid (85% participants). CONCLUSIONS: In support of the theory outlined by Rachman (2006), mental contamination was found to take a number of forms, be primarily associated with a human source, generate internal dirtiness and cause emotional distress and urge to wash. The clinical implications of these findings are discussed and ideas for future research are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207