MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137354128 · doi:10.1177/0884533614554264

American Society for Parenteral and Enteral Nutrition and Academy of Nutrition and Dietetics

2014· article· en· W2137354128 sur OpenAlexfundno aff
Susan L. Brantley, Mary Russell, Kris M. Mogensen, Jennifer A. Wooley, Elizabeth Bobo, Yimin Chen, Ainsley Malone, Susan Roberts, Michelle Romano, Beth Taylor

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésMedicineParenteral nutritionClinical nutritionCompetence (human resources)NursingAccountabilityMedical educationIntensive care medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 2014 revision of the Standards of Practice (SOP) and Standards of Professional Performance (SOPP) for Registered Dietitians Nutritionists (RDNs) in Nutrition Support represents an update of the 2007 Standards composed by content experts of the American Society for Parenteral and Enteral Nutrition and the Academy of Nutrition and Dietetics. The revision is based upon the Revised 2012 SOP in Nutrition Care and SOPP for RDs, which incorporates the Nutrition Care Process and the six domains of professionalism: Quality in Practice, Competence and Accountability, Provision of Services, Application of Research, Communication and Application of Knowledge, and Utilization and Management of Resources. These SOP and SOPP are designed to promote the provision of safe, effective, and efficient nutrition support services, facilitate evidence-based practice, and serve as a professional evaluation resource for RDNs who specialize or wish to specialize in nutrition support therapy. These standards should be applied in all patient/client care settings in which RDNs in nutrition support provide care. These settings include, but are not limited to, acute care, ambulatory/outpatient care, and home and alternate site care. The standards highlight the value of the nutrition support RDN's roles in quality management, regulatory compliance, research, teaching, consulting, and writing for peer-reviewed professional publications. The standards assist the RDN in nutrition support to distinguish his or her level of practice (competent, proficient, or expert) and would guide the RDN in creating a personal development plan to achieve increasing levels of knowledge, skill, and ability in nutrition support practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207