MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137355359 · doi:10.3141/2393-09

Application of Computer Vision to Diagnosis of Pedestrian Safety Issues

2013· article· en· W2137355359 sur OpenAlexaffabout
Mohamed H. Zaki, Tarek Sayed, Ahmed Tageldin, Mohamed Hussein

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianIntersection (aeronautics)Computer scienceTransport engineeringCollisionComputer securityRisk analysis (engineering)EngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for using computer vision techniques to solve several shortcomings associated with traditional road safety and behavior analysis is demonstrated. Surrogate data such as traffic conflicts provide invaluable information that can be used to understand collision-contributing factors and the collision failure mechanism better. Recent advances in computer vision techniques have encouraged the use of proactive safety surrogate measures such as detection of conflicts and violations. The objective of this study is to demonstrate the automated safety diagnosis of pedestrian crossing safety issues by using computer vision techniques. The automated safety diagnosis is applied at a major signalized intersection in downtown Vancouver, British Columbia, Canada, at which concerns had been raised regarding the high conflict rate between vehicles and pedestrians as well as the elevated number of traffic violations (i.e., jaywalking). This study is unique in its attempt to extract conflict indicators and detect violations from video sequences in a fully automated way. This line of research benefits safety experts because it provides a prompt and objective safety evaluation for intersections. The research also provides a permanent database for traffic information that can be beneficial for a sound safety diagnosis as well as for developing safety countermeasures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207