Pyoderma gangrenosum secondary to azacitidine in myelodysplastic syndrome
Notice bibliographique
Résumé
A 66-year-old female was diagnosed with myelodysplastic syndrome (MDS), specifically refractory cytopenia with multilineage dysplasia. Her bone marrow demonstrated 3% blasts with a complex karyotype and she had transfusion-dependent anaemia and thrombocytopenia. She was started on azacitidine for very high-risk MDS, as determined by her Revised International Prognostic Scoring System score. The first cycle of azacitidine was well tolerated. Three days into her second cycle, multiple erythematous, painful pustular plaques with a violaceous border and central haemorrhagic crusting appeared on her lips, inner nose and upper arms (top). Empirical ciprofloxacin and clindamycin had no clinical benefit and the lesions then progressed to involve her forearms, with three dominant lesions 3–4 cm in diameter. A skin biopsy demonstrated a neutrophilic infiltrate with marked acute inflammation and reactive changes (bottom); microbiological studies were negative. The clinical and pathological presentation was in keeping with pyoderma gangrenosum (PG). She was treated with prednisone and colchicine, and the azacitidine was withheld for 2 months with subsequent healing of the lesions. The forearm lesions recurred when re-challenged with azacitidine, but promptly responded to a second course of prednisone. Neutrophilic dermatoses, including Sweet syndrome and PG, are uncommon but well-documented dermatological sequalae of MDS. However, given the recurrence of skin lesions with therapy, the clinical and pathological picture was most in keeping with PG secondary to azacitidine, rather than to the underlying disease. PG in MDS has also been linked to the administration of granulocyte colony-stimulating factor. While our patient's skin lesions were controlled with concurrent colchicine and corticosteroids, her MDS did not improve with azacitidine and as a result, this drug was stopped after five cycles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».