MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137367302 · doi:10.3109/14767051003758879

Changes in fetal prevalence and outcome for trisomies 13 and 18: a population-based study over 23 years

2010· article· en· W2137367302 sur OpenAlexfundno aff
Claire Irving, Sam Richmond, Christoper Wren, Caitlin Longster, Nicholas D. Embleton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésTrisomyMedicineLive birthPopulationDown syndromeObstetricsPregnancyAdvanced maternal agePediatricsAneuploidyFetusDemographyBiologyChromosomeGeneticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Changes in prenatal diagnosis and maternal age are likely to have an impact on live born prevalence of trisomies 13 and 18. We investigated trends in diagnosis, prevalence, and survival in these conditions. METHODS: A population-based study of one UK health region in 1985-2007 using a well-established congenital abnormality register. Individual records were reviewed and live birth and maternal age data obtained. RESULTS: Pregnancies with trisomies 13 and 18 increased from 0.08 to 0.23 per 1000 registered births and 0.20 to 0.65 per 1000 registered births, respectively. Prenatal diagnosis increased and was associated with high termination rates. Live born prevalence with trisomy 13 decreased from 0.05 to 0.03 per 1000 live births and with trisomy 18 from 0.16 to 0.10 per 1000 live births. Postnatal survival remains poor: one baby (3%) with trisomy 13 and four (6%) with trisomy 18 survived the first year. The percentage of mothers over 35 years increased from 6 to 15%. CONCLUSIONS: Changes in prenatal screening and maternal age have had dramatic effects on the live born prevalence of trisomies 13 and 18. Infant survival remains largely unchanged with the majority dying in the neonatal period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207