Cancer Survivors’ Adherence to Lifestyle Behavior Recommendations and Associations With Health-Related Quality of Life: Results From the American Cancer Society's SCS-II
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the prevalence and clustering of physical activity (PA), fruit and vegetable consumption (5-A-Day), and smoking across six major cancer survivor groups and to identify any associations with health-related quality of life (HRQoL). METHODS: A total of 9,105 survivors of six different cancers completed a national cross-sectional survey that included the lifestyle behavior questions and the RAND-36 Health Status Inventory. RESULTS: Only a minority of cancer survivors were meeting the 5-A-Day (14.8% to 19.1%) or PA (29.6% to 47.3%) recommendations, whereas most were meeting the smoking recommendation (82.6% to 91.6%). In terms of the lifestyle behavior clusters, only 5% of cancer survivors were meeting all three recommendations. Analyses of covariance generally showed higher HRQoL in survivors who were meeting versus not meeting each lifestyle behavior recommendation with the strongest associations emerging for PA. Trend analyses showed a steep positive association between the number of lifestyle behavior recommendations being met and HRQoL for breast (P < .001), prostate (P < .001), colorectal (P < .001), bladder (P < .001), uterine (P < .001), and skin melanoma (P < .001) cancer survivors. CONCLUSION: Few cancer survivors are meeting the PA or 5-A-Day recommendations, and even fewer are meeting all three lifestyle recommendations. The association between the current lifestyle recommendations and HRQoL in cancer survivors appears to be cumulative. Interventions to increase PA and fruit and vegetable consumption and reduce smoking are warranted and may have additive effects on the HRQoL of cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle