MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137384488 · doi:10.1177/1354067x11398308

Bakhtin’s realism and embodiment: Towards a revision of the dialogical self

2011· article· en· W2137384488 sur OpenAlexaff
James Cresswell, Cor Baerveldt

Notice bibliographique

RevueCulture & Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfEmbodied cognitionRealismSocialityEpistemologySociologyRelation (database)SelfAestheticsPsychologySocial psychologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can we understand socially constituted selfhood? H. Hermans has addressed this question with the notion of the Dialogical Self that he draws from the philosopher Mikhail Bakhtin. We focus on Bakhtin’s discussion of realism in relation to how he has been interpreted by Hermans. This notion of realism (which we coined ‘‘expressive realism’’) highlights how sociality is inseparably related to embodied experience, thus making way for a sociocultural psychology that takes into account life as it is experientially lived. We point out how Hermans’ vision of the Dialogical Self neglects such embodied experience. This discussion leads to the claim that Bakhtin sees the self as social insofar as our most primary embodied experience is social, where Hermans anchors the sociality of self in inter-subjective exchange. Accordingly, an extension of the Dialogical Self is offered through discussion of these points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,045
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & PsychologyMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207