MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137387350 · doi:10.1046/j.1523-5394.2000.84009.x

Early Postsurgery Experience of Prostate Cancer Patients and Spouses

2000· article· en· W2137387350 sur OpenAlexaff
Catherine Phillips, Ross E. Gray, Margaret I. Fitch, Manon Labrecque, Karen Fergus, Laurence Klotz

Notice bibliographique

RevueCancer Practice · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritabilityMedicineDistressProstate cancerQualitative researchCancerFamily medicineNursingPsychiatryAnxietyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The authors describe the experience of men with prostate cancer and their spouses in the early recovery period after surgery. DESCRIPTION OF STUDY: As part of a longitudinal qualitative study, semistructured interviews were held with 34 patients who had prostate cancer and their spouses 8 to 10 weeks after surgery. RESULTS: Five components of experience emerged from the interviews: 1) hearing news about the extent of their cancer after surgery influenced how patients viewed their cancer experience and, in many cases, their recovery; 2) men placed great emphasis on recovering their physical capacity quickly; 3) couples connected with each other through working out care routines and managing periods of irritability; 4) couples described a range of responses to surgery side effects and complications; and 5) the meaning of cancer varied for couples, with most seeing the experience as a temporary disruption. CLINICAL IMPLICATIONS: Physicians, nurses, social workers, and other health professionals working with patients before and after prostatectomies may assist couples to prepare better for the early recovery period by being both sensitive to the men's need to recover physical capacity quickly while helping them to understand that recovery takes time. Accurate information about expected periods of irritability, side effects, and possible complications would diminish the likelihood of distress during this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207