MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137388392 · doi:10.1093/molehr/gam076

Analysis of replication protein A (RPA) in human spermatogenesis

2007· article· en· W2137388392 sur OpenAlexafffund
M. Oliver‐Bonet, Mercedes Campillo, P.J. Turek, E. Ko, Renée H. Martin

Notice bibliographique

RevueMolecular Human Reproduction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoUniversity of Calgary
Mots-clésBiologyHomologous recombinationReplication protein AHomologous chromosomeCell biologyRecombinationMeiosisPairingMolecular biologyGeneticsDNADNA-binding proteinGenePhysicsTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Replication protein A (RPA) has been identified as a component of early recombination nodules. It is thought to stimulate homologous pairing and strand exchange reactions. The expression pattern of RPA in human spermatocytes has been analysed using immunocytogenetic techniques on testicular biopsies from adult male patients. What appears to be connecting RPA-filaments was observed between as yet unsynapsed homologous regions at early stages of zygotene. RPA foci were also observed in synaptic segments at zygotene and early pachytene, in numbers that peak at the end of zygotene. The presence of a localization pattern for RPA was also detected, but statistical analysis of distances between adjacent RPA foci shows that this pattern does not always follow a gamma distribution. Finally, it was determined that RPA is absent from non-centromeric heterochromatin in chromosome 9. The observed bridge-like structure could be the visualization of a proposed pre-synaptic RPA role in the strand invasion that precedes the formation of a Holliday Junction. These observations strengthen the original pre-synaptic model, although the visualization of post-synaptic RPA foci may indicate the presence of a different role for this protein during homologous recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Human ReproductionMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207