MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137395736 · doi:10.1177/0193945913490081

Educational Intervention Reduces Complications and Rehospitalizations After Heart Surgery

2013· article· en· W2137395736 sur OpenAlexafffund
Suzanne Fredericks, Terrence M. Yau

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Hospital dischargeEmergency medicineHospital readmissionPatient educationIntensive care medicinePhysical therapyFamily medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of in-hospital self-care patient education, delivered to patients following heart surgery, is questionable, as evidence indicates individuals are not able to absorb and/or retain information at this time. In the absence of adequate instruction, individuals will not have the relevant information to engage in specific self-care behaviors, resulting in the onset of complications and/or hospital readmissions. The purpose of this pilot study was to collect preliminary evidence to demonstrate the impact of an individualized education intervention given above and beyond usual care, delivered, at two points in time, following hospital discharge. A randomized controlled trial was used in which 34 patients were randomly assigned to one of two groups. Chi-square analyses to examine differences between groups on complications and hospital readmission rates were conducted. Findings point to the impact of the intervention in reducing the number of hospital readmissions and complications at 3 months following hospital discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207