Interprofessional health care teams: Attitudes and environmental factors associated with participation by community pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether community pharmacists are prepared to assume a more active role as members of the primary health care team. A secondary objective was to develop multi-items scales for future studies involving pharmacists, as well as other health professions. This paper reports on rates of participation by community pharmacists as members of interprofessional health care teams, the extent to which this participation was related to pharmacists' attitudes about their preparedness for this role, their relationship with physicians, and their assessment of potential barriers to interprofessional teamwork within their practice setting. A mail questionnaire was sent to community pharmacists across Canada between February and April, 2004. The overall response rate was 35.2% (470/1337) with the highest response rate in the Prairie Provinces (40.6%) and the lowest in Quebec (24.4%). Pharmacists on teams were more likely to agree their training and skills were sufficient to participate, and to report good relations with physicians. Pharmacists on teams were more likely to agree there was more opportunity to meet and get to know other health disciplines, and to see teamwork as part of their role. They were also more likely to agree physicians wanted their input, and less likely to see other disciplines as being too protective of their professional "turf". Pharmacists on teams did not differ from those not on teams in rating lack of time, bad past experiences with teamwork, financial reimbursement or proximity to other health care workers as barriers to being a member of a community-based primary care team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».