MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137415973 · doi:10.1002/jclp.20770

The significance of repetitive hair‐pulling behaviors in eating disorders

2011· article· en· W2137415973 sur OpenAlexaff
Nancy Zucker, Ann Von Holle, Laura M. Thornton, Michael Strober, Kathy Plotnicov, Kelly L. Klump, Harry Brandt, Steve Crawford, Scott J. Crow, Manfred M. Fichter, Katherine A. Halmi, Craig Johnson, Allan S. Kaplan, Pamela K. Keel, Maria LaVia, James E. Mitchell, Alessandro Rotondo, D. Blake Woodside, Wade H. Berrettini, Walter H. Kaye, Cynthia M. Bulik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyHarm avoidancePerfectionism (psychology)Eating disordersBulimia nervosaNovelty seekingAnorexia nervosaCompulsive behaviorTrait anxietyClinical psychologyAnxietyTraitAssociation (psychology)PsychiatryDevelopmental psychologyPersonalityPsychotherapistBig Five personality traitsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the relation between intrusive and repetitive hair pulling, the defining feature of trichotillomania, and compulsive and impulsive features in 1,453 individuals with anorexia nervosa and bulimia nervosa. We conducted a series of regression models examining the relative influence of compulsive features associated with obsessive-compulsive disorder, compulsive features associated with eating disorders, trait features related to harm avoidance, perfectionism, and novelty seeking, and self harm. A final model with a reduced sample (n = 928) examined the additional contribution of impulsive attributes. One of 20 individuals endorsed hair pulling. Evidence of a positive association with endorsement of compulsive behavior of the obsessive-compulsive spectrum emerged. Hair pulling may be more consonant with ritualistic compulsions than impulsive urges in those with eating disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207