Notice bibliographique
Résumé
Between 1846 and 1932 it was thinking that approximately 224.000 Dutches had emigrated from Europa.From which only 8.000 came to South America. Between 1880 1920 approximately 214.000 persons left Holland. Of this approximately 130.000 travelled to the United States representing 60.74 % of the whole of the migratory flow; 36.000 departed with course Asia representing 16.82 %, 30.000 settled themselves in Canada marking this way an approximate percentage of 14.01 %, 4.67 % approximately10.000 immigrants were doing the proper thing with destiny to South Africa and finally to South America there came 8.000, one percentage of 3.73 %. Inside the flow that divided towards South America, the migration was located in three countries: Argentina, Brazil and finally Chile. Inside this context, they fit very punctual questions on which you have turned the present investigation. ?How many Dutch, ineffect, had arrived to the Argentina and of that you depart from Holland they were proceeding?, ?why did they depart and how many of them had settled themselves in definitive form?, ?when did arrive the first members of the family Korstanje to Argentina?, ?which reasons did leave behind?, and finally where and how there adapted particularly the descendants from the first Korstanje couple? To fix the unit of analysiswas a simple task, on the one hand it was necessary describe as there removed to end the migratory Dutch flow in the section that goes from the year 1880 to 1930 in the Republic Argentina, then to reconstructthe particular motives that the Korstanje had for emigrating to the country, their first steps and their final settlement in the city of Buenos Aires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».