MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137428431 · doi:10.1145/1938606.1938609

The structure and content of online child exploitation networks

2010· article· en· W2137428431 sur OpenAlexaff
Richard Frank, Bryce Westlake, Martin Bouchard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb crawlerThe InternetEnforcementWorld Wide WebLaw enforcementComputer scienceInternet privacyWeb pageKey (lock)Social mediaNetwork structureFragmentation (computing)Content analysisAdvertisingComputer securityBusinessPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of the Internet has provided people with the ability to find and communicate with others of common interests. Unfortunately, those involved in the practices of child exploitation have also received the same benefits. Although law enforcement continues its efforts to shut down websites dedicated to child exploitation, the problem remains uncurbed. Despite this, law enforcement has yet to examine these websites as a network and determine their structure, stability and susceptibleness to attack. We extract the structure and features of four online child exploitation networks using a custom-written webpage crawler. Social network analysis is then applied with the purpose of finding key players -- websites whose removal would result in the greatest fragmentation of the network and largest loss of hardcore material. Our results indicate that websites do not link based on the hardcore content of the target website; however, blogs do contain more hardcore content per page than non-blog websites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207