Restriction Fragment Length Polymorphism of Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Viruses Recovered from Ontario Farms, 1998–2000
Notice bibliographique
Résumé
From January 1998 to July 2000, 2,456 clinical samples, including lung, tonsil, lymph node, and serum, from 760 cases submitted to the Animal Health Laboratory, Ontario, Canada, were tested for porcine reproductive and respiratory syndrome viruses (PRRSV) using reverse transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR) and RT-PCR product restriction fragment length polymorphism (RFLP) analysis. A total of 516 samples from 284 cases were RT-PCR positive for the PRRSV open reading frame (ORF) 7 sequence. The RT-PCR RFLP typing assay was performed using 2 different sets of primers, amplifying 716 or 933 base pairs of ORF 4, 5, and 6 of PRRSV. Samples from 254 cases were typeable, yielding 34 different RFLP types. Of these, 164 cases had 32 different RFLP types of field or intermediate strains, 86 had a pattern similar to a commercial PRRSV vaccine or VR 2332 strain of the virus, 4 had a RFLP type shared by another commercial vaccine and a field strain. In 4 cases, 2 different RFLP types were identified from tissues from different pigs that were submitted at the same time from the same farm. Of the 195 farms that submitted PRRSV PCR-positive samples, 48 submitted samples on more than 1 occasion during the specified time frame. In 23 of those 48 farms, RFLP patterns of PRRSV differed between submissions, whereas in the other 25 farms, the RFLP pattern remained unchanged. There were 34 different PRRSV patterns identified from 236 cases using the primer set amplifying 716 base pairs of PRRSV. There were 18 cases, consisting of 9 different patterns, typeable only by using the primers amplifying a 933-base pair fragment of the virus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».