MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137454947 · doi:10.1080/02755947.2011.629855

The Importance of Trip Context for Determining Primary Angler Motivations: Are More Specialized Anglers More Catch-Oriented than Previously Believed?

2011· article· en· W2137454947 sur OpenAlexafffund
Ben Beardmore, Wolfgang Haider, Len M. Hunt, Robert Arlinghaus

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestrySimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTrophyContext (archaeology)FishingGeographyPikeFisheryFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most conclusions from general assessments of angler motivations indicate that noncatch motives are more important to anglers than catch motives. Such research usually assesses the general motivation structure by anglers. To assess both general and more context-specific angler motivations, we surveyed the same anglers from northeastern Germany using two phases of a complementary survey design. First, a 1-year diary was used to collect trip-specific information; second, a personalized mail survey was used to elicit context-specific motivation information. Anglers selected their most important motives for their most frequent trip–target species combination (i.e., context) from a list of 10 salient fishing motives. Anglers frequently cited catch motives as the most important across a range of target species, large-bodied species such as northern pike Esox lucius being primarily associated with trophy fishing. Some species (such as small-bodied cyprinids) were targeted for noncatch reasons, while others (such as European perch [also known as Eurasian perch] Perca fluviatilis) attracted anglers seeking a multitude of psychological outcomes. Five distinct angler types were identified based on similarity of prime fishing motivation, namely, trophy-seeking anglers; nontrophy, challenge-seeking anglers; nature-oriented anglers; meal-sharing anglers; and social anglers. Members of these angler groups were similar in demographics and general angling behaviors but differed with respect to several indicators of angler specialization, indicating that committed anglers are more catch-oriented than previously assumed. Received November 12, 2010; accepted May 26, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207