MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137458795 · doi:10.1139/f02-073

Hydrological and trophic characteristics of tuna habitat: consequences on tuna distribution and longline catchability

2002· article· en· W2137458795 sur OpenAlexvenueno aff
Arnaud Bertrand, Erwan Josse, Pascal Bach, Philippe Gros, Laurent Dagorn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésYellowfin tunaTunaThunnusFisheryAlbacorePredationPelagic zoneHabitatBiologyEnvironmental scienceOceanographyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied relationships between tropical tunas (albacore (Thunnus alalunga), bigeye (Thunnus obesus), and yellowfin (Thunnus albacares)) and their biotic and abiotic environments through simultaneous acoustic observations of tunas and their prey, experimental longline catch, and oceanographic data in French Polynesia. Vertical habitat limits were estimated based on temperature and dissolved oxygen at capture data. We then studied tuna-micronekton relationships to better understand how tuna occupy the pelagic space. At a regional scale, tunas were more abundant in areas rich in prey with favourable hydrological conditions. Inside such areas, at the scale of a longline set, however, the longline catches were maximal only when prey were not distributed in dense patches (except for yellowfin tuna). We interpreted this result by considering that areas with high prey abundance attract tunas, but at a small scale, if prey are patchy distributed, tunas are more inclined to feed on them rather than on longline baits. The effect of patches on yellowfin tuna catch per unit effort (CPUE) does not appear likely because this species also feeds on the mixed layer, where patch density was very low. Not only hydrological characteristics, but also prey density and prey patch characteristics, should be taken into account for interpreting longline CPUE data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207