Array comparative genomic hybridization reveals similarities between nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma and T cell/histiocyte rich large B cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma (NLPHL) and T cell/histiocyte rich large B cell lymphoma (THRLBCL) usually affect middle-aged men, show tumour cells with a B cell phenotype and a low tumour cell content. Whereas the clinical behaviour of NLPHL is indolent, THRLBCL presents with advanced stage disease and an aggressive behaviour. In the present study, array comparative genomic hybridization was performed in seven typical NLPHL, four THRLBCL-like NLPHL variants, six THRLBCL and four diffuse large B cell lymphomas (DLBCL) derived from NLPHL. The number of genomic aberrations was higher in THRLBCL compared with typical and THRLBCL-like variant of NLPHL. Gains of 2p16.1 and losses of 2p11.2 and 9p11.2 were commonly observed in typical and THRLBCL-like variants of NLPHL as well as THRLBCL. Gains of 2p16.1, affecting the REL locus were confirmed in an independent cohort. Expression of the REL protein was observed at similar frequencies in typical and THRLBCL-like variant of NLPHL as well as THRLBCL (33-38%). In conclusion, the present study reveals further similarities between NLPHL and THRLBCL on the genomic level, confirming that these entities are part of a pathobiological spectrum with common molecular features, but varying clinical presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».