Transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) versus endoscopic variceal ligation in the prevention of variceal rebleeding in patients with cirrhosis: a randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) is a new therapeutic modality for variceal bleeding. In this study we compared the two year survival and rebleeding rates in cirrhotic patients treated by either variceal band ligation or TIPS for variceal bleeding. METHODS: Eighty cirrhotic patients (Pugh score 7-12) with variceal bleeding were randomly allocated to TIPS (n=41) or ligation (n=39), 24 hours after control of bleeding. RESULTS: Mean follow up was 581 days in the ligation group and 678 days in the TIPS group. The two year survival rate was 57% in the TIPS group and 56% in the ligation group (NS); the incidence of variceal rebleeding after two years was 18% in the TIPS group and 66% in the ligation group (p<0.001). Uncontrolled rebleeding occurred in 11 patients in the ligation group (eight were rescued by emergency TIPS) but in none of the TIPS group. The incidence of encephalopathy at two years was 47% in the TIPS group and 44% in the ligation group (NS). CONCLUSIONS: TIPS did not increase the two year survival rate compared with variceal band ligation after variceal bleeding in cirrhotic patients with moderate or severe liver failure. It significantly reduced the incidence of variceal rebleeding without increasing the rate of encephalopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».