MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137476235 · doi:10.1177/0894318414522665

Conceptualizations of Health in Nursing Practice

2014· article· en· W2137476235 sur OpenAlexaff
Thomas J. Doucet, Marjolaine Dionne Merlin

Notice bibliographique

RevueNursing Science Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationDisciplineNursing practiceHealth careEpistemologySociology of scientific knowledgeNursing theoryNursing researchHealth professionalsPsychologySociologyNursingMEDLINEEngineering ethicsMedicineSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many ways of living health as individuals describe it from unique perspectives. With the intent of serving others, healthcare professionals rely on a specific conceptualization of health consistent with a practice methodology. Hence, for the advancement of innovative scientific knowledge health can be viewed from distinct paradigmatic perspectives and must be founded on a congruent ontological-epistemological-methodological link in professional practice. The purpose of this column is to describe conceptualizations of health with congruent practice methodologies from three distinct nursing paradigmatic perspectives. The authors consider that these distinct paradigmatic nursing perspectives offer diverse disciplinary knowledge of social utility to nursing professional practice for the betterment of the ones being served.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Science QuarterlyMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207