MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137481010

You never run out of 'why' : critical thinking and pre-service teachers

2008· article· en· W2137481010 sur OpenAlexaboutno aff
David Walter Luukkonen

Notice bibliographique

RevueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Critical thinkingBusinessMathematics educationPsychologyMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education literature is replete with articles on critical thinking in secondary and post secondary education. However, the bulk of this literature focuses on the process from the educator’s perspective of student performance and understanding of critical thinking. Very little research seems to have been done to uncover what the students themselves may think. This thesis attempts to address this lack of enquiry into student perceptions by illuminating how a group of pre-service teachers (and one long service master teacher) have experienced critical thinking in their education, and how they define and understand it. The thesis consists of a literature review that briefly examines the history of critical thinking in education, and how student understandings of critical thinking are perceived by professors and others at the post secondary level.Then, through a series of semi-structured interviews, the thesis examines the perspectives of eleven participants in comparison to those commonly held by writers and educators in the field. The data indicate that most of the participants did not acknowledge encountering critical thinking methodologies or structures during their K-12 education in any significant way, and that K-12 did not prepare them for critical thinking at the University level- and in fact often did not meet the criteria laid out in Saskatchewan Curricula. This finding is in general agreement with the literature. However, in addition, most of the students asserted that their experience indicated that high level critical thinking was not actually required for success at the undergraduate level.The data from this thesis suggest that further study may be useful in understanding how critical thinking may be better taught and encouraged at all levels of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,036
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207