Tumor Cavitation: Impact on Objective Response Evaluation in Trials of Angiogenesis Inhibitors in Non–Small-Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We have observed cavitation of lesions in clinical trials of an angiogenesis inhibitor combined with chemotherapy for non-small-cell lung cancer (NSCLC). We hypothesized that cavitation might alter response assessment in such clinical trials. PATIENTS AND METHODS: We performed a retrospective radiologic review of patients with NSCLC enrolled onto three National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) trials of platinum-based chemotherapy with or without a small-molecule angiogenesis inhibitor (vascular endothelial growth factor receptor inhibitor [VEGFRI]). Response was assessed both by Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) guidelines and a novel alternate method in which the longest diameter of any cavity was subtracted from the overall longest diameter of that lesion to measure target lesions. Rates of cavitation were documented. RESULTS: Marked cavitation of pulmonary lesions was seen in 24% of 33 patients treated with VEGFRI combined with platinum-based chemotherapy but in none of 18 patients treated with platinum-based chemotherapy alone. Use of the alternate method for response assessment resulted in an alteration of response assessment, time to best response, duration of response, and time of disease progression in a minority of patients compared with RECIST. CONCLUSION: Cavitation of target and nontarget lesions is common in NSCLC patients treated with VEGFRIs and platinum-based chemotherapy. Impact on response and time to event outcomes occurred but seems to be less common. Response assessment might be improved by incorporating cavitation into volume assessment for target lesions, potentially altering outcomes of key efficacy parameters in clinical trials. This should be prospectively assessed in clinical trials of angiogenesis inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».