Residual Cancer Burden in Locally Advanced Breast Cancer: A Superior Tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Locally advanced breast cancer (LABC) poses a difficult clinical challenge with an overall poor long-term prognosis. The strength of the association between tumour characteristics, treatment response, and outcome is not well defined. In the present study, we attempted to gain further insight into LABC by reviewing tumour characteristics of patients treated with neoadjuvant chemotherapy and by studying the association of those characteristics with outcome. We calculated the residual cancer burden (RCB) score obtained at surgery and attempted to study its correlation with event-free survival (EFS) and overall survival (OS). METHODS: We studied patients diagnosed primarily with LABC (n = 45). Pathologic and clinical responses were determined. Pathology slides were reviewed. RESULTS: Of the 45 study patients, 9% had stage IIB disease; 29%, stage IIIA; 51%, stage IIIB; and 11%, stage IIIC. Inflammatory breast cancer (IBC) was found in 16%. Pathologic complete response (pCR) was achieved in 22% of all patients. None of the patients with ibc achieved pcr. Patients with estrogen receptor-negative (ER-)/progesterone receptor-negative (PR-) tumours were more likely to achieve pcr than were those with ER+/PR+ tumours. Among patients with tumours that overexpressed human epidermal growth factor receptor 2 (HER2/neu), 17% achieved pCR as compared with 25% of patients with non-overexpressing tumours; only 1 patient had received trastuzumab. The RCB scores were calculated in 32 patients and ranged between 0 and 4.6. CONCLUSIONS: The present study examined practical issues related to the classification and management of LABC and IBC. The RCB, defined from routine pathology materials, was easily quantifiable. It appears to be a better predictor than pCR of outcome following neoadjuvant chemotherapy in LABC. Higher RCB scores were associated with lower efs and a lower rate of os. A continual quest for reliable predictive and correlative prognostic markers, and for better surrogate endpoints for outcome, is essential to advance our understanding of LABC and to improve treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».