White Matter Microstructural Integrity Is Associated with Executive Function and Processing Speed in Older Adults with Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Coronary artery disease (CAD) is associated with an increased risk of cognitive decline. Although cerebral white matter (WM) damage predicts cognitive function in CAD, conventional neuroimaging measures only partially explain the effect of CAD on cognition. The purpose of this study was to determine if WM microstructural integrity and CAD using diffusion tensor imaging (DTI) correlates with cognitive function in older adults with CAD. METHODS: Forty-nine CAD patients (66 ± 7 years old, 86% male) underwent neurocognitive assessments using the cognitive battery recommended by the National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network for the study of vascular cognitive impairment. Composite scores for each cognitive domain were calculated. Microstructural integrity in normal-appearing WM was quantified as fractional anisotropy (FA) using DTI in nine bilateral and two interhemispheric WM tracts from the Johns Hopkins University WM Tractography Atlas. Linear regression models examined associations between FA and cognitive performance, controlling for age, sex, and education, with correction for multiple comparisons using a false discovery rate of 5%. RESULTS: Executive function was most significantly associated with FA in the left parahippocampal cingulum (β = 0.471, t = 3.381, df = 44, p = 0.002) and left inferior fronto-occipital fasciculus (β = 0.430, t = 2.984, df = 44, p = 0.005). FA was not associated with memory in any of the WM tracts examined. CONCLUSION: These results suggest that WM microstructural integrity may be an important neural correlate of executive function even in cognitively intact CAD patients. This study suggests WM damage may be relevant to subtle cognitive decline in a population that may have early neural risk for dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».