MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137502895 · doi:10.1080/15389588.2014.926341

Attention Deficit Hyperactivity Disorder, Other Mental Health Problems, Substance Use, and Driving: Examination of a Population-Based, Representative Canadian Sample

2014· article· en· W2137502895 sur OpenAlexafffundabout
Evelyn Vingilis, Robert E. Mann, Patricia Erıckson, Maggie E. Toplak, Nathan J. Kolla, Jane Seeley, Umesh Jain

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenWestern UniversityCentre for Addiction and Mental HealthYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlcohol Use Disorders Identification TestPsychiatryPoison controlAnxietyCannabisAttention deficit hyperactivity disorderInjury preventionMedicinePopulationMental healthSuicide preventionSubstance abuseAlcohol use disorderDistressOccupational safety and healthClinical psychologyEnvironmental healthAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to examine the relationships among self-reported screening measures of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), other psychiatric problems, and driving-related outcomes in a provincially representative sample of adults 18 years and older living in the province of Ontario, Canada. METHODS: The study examined the results of the Centre for Addictions and Mental Health (CAMH) Ontario Monitor, an ongoing repeated cross-sectional telephone survey of Ontario adults over a 2-year period. Measures included ADHD measures (Adult ADHD Self-Report Scale-V1.1 [ASRS-V1.1], previous ADHD diagnosis, ADHD medication use); psychiatric distress measures (General Health Questionnaire [GHQ12], use of pain, anxiety, and depression medication); antisocial behavior measure (The Antisocial Personality Disorder Scale from the Mini-International Neuropsychiatric Interview [APD]); substance use and abuse measures (alcohol, cannabis, and cocaine), Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test (ASSIST), driving-related outcomes (driving after drinking, driving after cannabis use, street racing, collisions in past year), and sociodemographics (gender, age, vehicle-kilometers traveled). RESULTS: A total of 4,014 Ontario residents were sampled, of which 3,485 reported having a valid driver's license. Overall, 3.22% screened positive for ADHD symptoms on the ASRS-V1.1 screening tool. A greater percentage of those who screened positive were younger, reported previous ADHD diagnosis and medication use, distress, antisocial behavior, anti-anxiety and antidepressant medication use, substance use, and social problems compared to those who screened negative. However, there were no statistically significant differences between those who screened positive or negative for ADHD symptoms on self-reported driving after having 2 or more drinks in the previous hour; within an hour of using cannabis, marijuana, or hash; or in a street race or collision involvement as a driver in the past year. When a sequential regression was conducted to predict self-reported collisions, younger age and higher weekly kilometers driven showed higher odds of collision involvement, and the odds ratio for cannabis use ever approached statistical significance. DISCUSSION: This study is the first population-based study of a representative sample of adults 18 years and older living in Ontario, Canada. These results showed no relationship between the ADHD screen and collision when age, sex, and kilometers driven are controlled for. However, these analyses are based on self-report screeners and not psychiatric diagnoses and a limited sample of ADHD respondents. Thus, these results should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207