MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137507954 · doi:10.1139/x08-017

RuttOpt — a decision support system for routing of logging trucks

2008· article· en· W2137507954 sur OpenAlexvenueno aff
Gert Andersson, Patrik Flisberg, Bertil Lidén, Mikael Rönnqvist

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckGantt chartComputer scienceScheduling (production processes)LoggingDecision support systemScheduleDatabaseRange (aeronautics)Vehicle routing problemTime horizonInformation systemOperations researchRouting (electronic design automation)Data miningEngineeringMathematical optimizationOperations managementSystems engineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the decision support system RuttOpt, which is developed for scheduling logging trucks in the forest industry. The system is made up of a number of modules. One module is the Swedish road database NVDB, which consists of detailed information of all of the roads in Sweden. This also includes a tool to compute distances between locations. A second module is an optimization routine that finds a schedule, i.e., set of routes for all trucks. This is based on a two-phase algorithm where linear programming and a standard tabu search method are used. A third module is a database storing all relevant information. At the center of the system is a user interface where information and results can be viewed on maps, Gantt schedules, and result reports. The RuttOpt system has been used in a number of case studies and we describe four of these. The case studies have been made in both forest companies and hauling companies. The cases range from 10 to 110 trucks and with a planning horizon ranging between 1 and 5 days. The results show that the system can be used to solve large case studies and that the potential savings are in the range 5%–30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207