Controlled-release Fertilizer Application Rates for Container Nursery Crop Production in Southwestern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Region-specific trials examining optimum controlled-release fertilizer (CRF) rates for the Canadian climate are limited. This study was conducted to determine an optimum range of CRF application rates and the effect of the application rate on growth, nitrogen (N), and phosphorus (P) losses of six economically important container-grown woody ornamental shrubs using typical production practices at a southwestern Ontario nursery. Salix purpurea ‘Nana’, Weigela florida ‘Alexandra’, Cornus sericea ‘Cardinal’, Hydrangea paniculata ‘Bombshell’, Hibiscus syriacus ‘Ardens’, and Spiraea japonica ‘Magic Carpet’ were potted in 1-gal pots and fertilized with Polyon ® 16N-2.6P-10K (5–6 month longevity) incorporated at rates of 0.8, 1.2, 1.7, 2.1, and 2.5 kg·m −3 N in 2012. The experiment was repeated for the 2013 growing season with rates of CRF incorporated at 0.05, 0.35, 0.65, 0.95, and 1.25 kg·m −3 N. Plant performance (i.e., growth index) and leachate electrical conductivity (EC) and pH were evaluated once every 3 to 4 weeks during the respective growing seasons. The amount of N and P lost to the environment was determined for the 2012 growing season. The interaction between nutrient supply rate and target species affected most response variables. Although higher levels of fertilization produced larger plants and had the potential to decrease production time, increased losses of N and P and higher EC leachate values occurred. Results of this study indicate that an acceptable range of CRF application rates can be used for each species depending on the production goals, i.e., decreased production time, maximum growth, or decreased nutrient leachate. Overall, the highest acceptable CRF rates within the optimal range were: 1.25 kg·m −3 N for Spiraea ; 1.7 kg·m −3 N for Hydrangea ; 2.1 kg·m −3 N for Cornus; and 2.5 kg·m −3 N for Weigela , Salix , and Hibiscus . The lowest acceptable rates within the optimal range were: 0.35 kg·m −3 N for Hibiscus ; 0.65 kg·m −3 N for Cornus , Weigela , Salix , and Spiraea; and 0.80 kg·m −3 N for Hydrangea .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».