MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137514659 · doi:10.1177/097380101200600206

A Segmented Labour Supply Model Estimation for the Construction of a CGE Microsimulation Model: An Application to the Philippines

2012· article· en· W2137514659 sur OpenAlexaff
D. Boccanfuso, Luc Savard

Notice bibliographique

RevueMargin The Journal of Applied Economic Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputable general equilibriumMicrosimulationLabour supplyEconomicsConstruct (python library)Discrete choiceInformal sectorMacroLabour economicsFlexibility (engineering)PopulationEconometricsPovertyMacroeconomicsComputer scienceEconomic growthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Labour market analysis is an important element to understand the inequality and poverty within a given population. The literature reveals that the informal sector is characterised by a great deal of flexibility and is exempt from formal market rigidities on the one hand, but on the other hand, this sector can constitute a trap from which it is difficult to exit for workers active in the sector with low wages. In this article, we aim to identify the main characteristics differentiating the labour supply of workers on the informal and formal market in the Philippines while estimating these two labour supplies, capturing discrete choice or changes in employment status. We use these estimates to construct a labour supply model that can serve as an input for a broader macro–microsimulation model applied to the Philippines. The results of the estimation provide relatively intuitive findings, highlighting some differences between the two markets. We also shed some light on this macro–microsimulation modelling framework that is generally opaque, in describing how to construct a microsimulation model with endogenous discrete choice model linked to a computable general equilibrium (CGE) model. JEL Classification: C35, O53, J24, C81, O17

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMargin The Journal of Applied Economic ResearchMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207