MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137518518 · doi:10.1080/00224540903365331

Beyond Social and Temporal Comparisons: The Role of Temporal Inter-Group Comparisons in the Context of Dramatic Social Change in Mongolia

2009· article· en· W2137518518 sur OpenAlexaff
Roxane de la Sablonnière, Françine Tougas, Onon Radchenko Perenlei

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyGroup (periodic table)Social comparison theoryMultilevel modelSocial groupSocial psychologySocial environmentSociologyStatisticsGeographyMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we argue that the target of comparison should be taken into consideration when evaluating the associated outcomes of negative comparisons in the context of dramatic social change. To achieve this general goal, we considered five distinct targets of comparison: social (my group versus another group), temporal (my group across time), and temporal inter-group (my group versus another group across time). We hypothesised that in times of constant social change, two points of anchors (social and temporal) are simultaneously needed to evaluate one's position. A total of 236 high school and university students from Mongolia participated in the study. We used hierarchical regression analysis to test our hypotheses. As predicted, we found that temporal inter-group comparisons are better predictor of collective esteem than their social and temporal counterparts. Moreover, the link from past and future temporal inter-group comparisons to collective esteem was negative as hypothesized. Results are discussed in terms of theoretical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207