MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137531066 · doi:10.1142/s0219198915400071

Mixed Solution Strategy for MCGDM Problems Using Entropy/Cross Entropy in Interval-Valued Intuitionistic Fuzzy Environment

2014· article· en· W2137531066 sur OpenAlexaff
Anjana Gupta, Aparna Mehra, S. S. Appadoo

Notice bibliographique

RevueInternational Game Theory Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup decision-makingMathematicsEntropy (arrow of time)WeightMathematical optimizationMultiple-criteria decision analysisComputer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several weight determining methods have been studied for multiple criteria group decision making (MCGDM) problems under intuitionistic fuzzy environment, in the present study, besides the criteria values provided by the decision makers (DMs), we propose to also use the historical data of alternatives-criteria to compute the criteria weights. This is a reasonable thought as the past information may influence the decision makers' choice of entries in their respective alternatives-criteria decision matrices. To this aim, we introduce a novel mixed solution strategy to derive the criteria final weight vector. Initially, the alternatives-criteria decision matrices provided by the DMs are taken to involve interval-valued intuitionistic fuzzy numbers (IVIFNs). The entropy measure for IVIFNs, studied by Ye [2010a], is used to aggregate these decision matrices. We also introduce a new definition of cross entropy for IVIFNs and used it to rank the alternatives. Finally, an example is presented to illustrate the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Game Theory ReviewMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207