MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137534958 · doi:10.1186/1471-2431-14-159

Creation of a reference dataset of neck sizes in children: standardizing a potential new tool for prediction of obesity-associated diseases?

2014· article· en· W2137534958 sur OpenAlexaffabout
Sherri L. Katz, Jean‐Philippe Vaccani, Janine Clarke, Lynda Hoey, Rachel C. Colley, Nicholas Barrowman

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensStatistics CanadaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObesityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neck circumference (NC), is an emerging marker of obesity and associated disease risk, but is challenging to use as a screening tool in children, as age and sex standardized cutoffs have not been determined. A population-based sample of NC in Canadian children was collected, and age- and sex-specific reference curves for NC were developed. METHODS: NC, waist circumference (WC), weight and height were measured on participants aged 6-17 years in cycle 2 of the Canadian Health Measures Survey. Quantile regression of NC versus age in males and females was used to obtain NC percentiles. Linear regression was used to examine association between NC, body mass index (BMI) and WC. NC was compared in healthy weight (BMI < 85th percentile) and overweight/obese (BMI > 85th percentile) subjects. RESULTS: The sample included 936 females and 977 males. For all age and sex groups, NC was larger in overweight/obese children (p < 0.0001). For each additional unit of BMI, average NC in males was 0.49 cm higher and in females, 0.43 cm higher. For each additional cm of WC, average NC in males was 0.18 cm higher and in females, 0.17 cm higher. CONCLUSION: This study presents the first reference data on Canadian children's NC. The reference curves may have future clinical applicability in identifying children at risk of central obesity-associated conditions and thresholds associated with disease risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207