Procedural skills in paediatric residency: Re-evaluating the competencies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) sets objectives for residency training, including many skills that may not be commonly performed in practice. OBJECTIVE: To describe attitudes of residents enrolled in Canadian paediatric residency programs toward procedural skills training, including perception of importance and perceived proficiency of the RCPSC-required procedures. METHODS: An anonymous electronic survey was distributed to all senior residents enrolled in Canadian paediatric residencies, using a five-point Likert scale to address procedural importance and corresponding proficiency. Data were analyzed using descriptive statistics, with Pearson correlation coefficients used to describe relationships among variables. RESULTS: A total of 68 residents responded. Fifteen skills had a mean importance ≥4 (very or extremely important) and five skills had a mean rating <3 (somewhat or not important). Residents believed they were extremely or very proficient (mean rating ≥4) for three skills (bag-mask ventilation, lumbar puncture and chest x-ray interpretation). They reported 23 procedures for which they felt somewhat to not proficient (mean <3). The correlation between importance and proficiency was high (Pearson's correlation coefficient = 0.87). However, proficiency was significantly lower than importance (P<0.05) for the majority of procedures (88%). The largest gaps between importance and proficiency were observed for chest tube insertion, gathering evidence of child maltreatment, defibrillation and intraosseous insertion. CONCLUSION: Many, but not all, RCPSC-required procedures are believed to be important. Residents do not believe that they are adequately proficient in many of these procedures. Skills with the greatest gap between importance and proficiency may be targets for curricular interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».