MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137561291 · doi:10.1186/s13012-015-0332-z

Protocol for the development of a CONSORT-equity guideline to improve reporting of health equity in randomized trials

2015· article· en· W2137561291 sur OpenAlexafffund
Vivian Welch, Janet Jull, Jennifer Petkovic, Rebecca Armstrong, Yvonne Boyer, Luis Gabriel Cuervo, SJL Edwards, Anne Lydiatt, David Gough, Jeremy Grimshaw, Elizabeth Kristjansson, Lawrence Mbuagbaw, Jessie McGowan, David Moher, Tomás Pantoja, Mark Petticrew, Kevin Pottie, Tamara Rader, Beverley Shea, Monica Taljaard, Elizabeth Waters, Charles Weijer, G. Wells, Howard White, Margaret Whitehead, Peter Tugwell

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityInstitute of Population and Public HealthCanadian Agency for Drugs and Technologies in HealthOttawa HospitalBruyèreCochraneBrandon UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWorld Health Organization
Mots-clésMedicineHealth equityEquity (law)Consolidated Standards of Reporting TrialsRandomized controlled trialHealth careHealth policyHealth services researchPublic healthGuidelineFamily medicineNursingPsychological interventionPolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health equity concerns the absence of avoidable and unfair differences in health. Randomized controlled trials (RCTs) can provide evidence about the impact of an intervention on health equity for specific disadvantaged populations or in general populations; this is important for equity-focused decision-making. Previous work has identified a lack of adequate reporting guidelines for assessing health equity in RCTs. The objective of this study is to develop guidelines to improve the reporting of health equity considerations in RCTs, as an extension of the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). METHODS/DESIGN: A six-phase study using integrated knowledge translation governed by a study executive and advisory board will assemble empirical evidence to inform the CONSORT-equity extension. To create the guideline, the following steps are proposed: (1) develop a conceptual framework for identifying "equity-relevant trials," (2) assess empirical evidence regarding reporting of equity-relevant trials, (3) consult with global methods and content experts on how to improve reporting of health equity in RCTs, (4) collect broad feedback and prioritize items needed to improve reporting of health equity in RCTs, (5) establish consensus on the CONSORT-equity extension: the guideline for equity-relevant trials, and (6) broadly disseminate and implement the CONSORT-equity extension. DISCUSSION: This work will be relevant to a broad range of RCTs addressing questions of effectiveness for strategies to improve practice and policy in the areas of social determinants of health, clinical care, health systems, public health, and international development, where health and/or access to health care is a primary outcome. The outcomes include a reporting guideline (CONSORT-equity extension) for equity-relevant RCTs and a knowledge translation strategy to broadly encourage its uptake and use by journal editors, authors, and funding agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,283
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,478
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2830,478
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0190,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,961
Tête enseignante GPT0,844
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207