Suspended laminoplasty for wide posterior cervical decompression and intradural access: results, advantages, and complications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Cervical laminoplasty is a recognized technique commonly used for multilevel posterior cervical decompression, and it is favored over laminectomy for maintaining spinal stability. Traditional hinge techniques, however, limit lateral exposure on one side and can limit dural exposure. The authors present their experience with a modified laminoplasty technique incorporating complete laminectomy and placement of titanium miniplate instrumentation. This method allows wide bilateral posterior decompression and unobscured dural access. METHODS: Twenty-eight patients (mean age 57 years) underwent cervical laminoplasty during a 4-year period. Twenty-seven patients presented with progressive cervical myelopathy. Seventeen patients (61%) had degenerative spondylotic stenosis; nine (32%) underwent resection of an intradural neoplasm. A mean of 3.5 levels were exposed and reconstructed. The follow-up period ranged from 4 months to 4 years (mean 15 months). The mean angular extension-flexion displacement measured between C-1 and C-7 was unchanged postoperatively, with preserved mobility across laminoplasty-treated segments in all patients. The anteroposterior diameter of the spinal canal increased 3.6 mm (27.2%) postoperatively (p = 0.004). In one patient an asymptomatic postoperative kyphosis developed. There were five cases of postoperative infection. One superficial infection resolved after intravenous antibiotic therapy alone, and four deep infections required surgical reexploration. CONCLUSIONS: The advantages of this technique over other laminoplasty methods include wide lateral spinal canal and intradural access, as well as preserved motion with partial restoration of the posterior tension band.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».