MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137568027 · doi:10.1111/j.1475-4991.2000.tb00410.x

DEMOGRAPHIC TRENDS AND CONSUMPTION INEQUALITY IN AUSTRALIA BETWEEN 1975 AND 1993

2000· article· en· W2137568027 sur OpenAlexaff
Garry F. Barreti, Thomas F. Crossley, Christopher Worswick

Notice bibliographique

RevueReview of Income and Wealth · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensCarleton UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityConsumption (sociology)EconomicsGini coefficientDemographic economicsEconomic inequalityDistribution (mathematics)PopulationIncome distributionDemographySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine trends in consumption inequality among Australian households using the Australian Bureau of Statistics Household Expenditure Surveys collected over the period 1975 to 1993. We find that the distribution of consumption is much more equal than that of income and that both income and consumption inequality rose by significant amounts over the period. However, consumption inequality rose by much less (the Gini coefficient for income inequality rose by 17 percent while that for nondurable consumption rose by 9 percent). We then examine the effects of demographic trends, specifically population aging and changing family structures, and find they account for only a minor fraction in the overall growth in economic inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Income and WealthMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207