MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137571357 · doi:10.1108/10444060710826007

A literature review exploring values alignment as a proactive approach to conflict management

2007· review· en· W2137571357 sur OpenAlexaff
Rona Lynn Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Conflict Management · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityDocumentationValue (mathematics)Conflict managementScope (computer science)Knowledge managementStrict constructionismPsychologyManagement scienceProcess managementComputer scienceSociologyEpistemologySocial psychologyCreativityBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The research aim has two purposes: to clarify the concepts of values, collaboration and conflict and their relationship with one another within organizations; and to provide data that supported or disconfirm values alignment as a proactive approach to conflict management. Design/methodology/approach An interdisciplinary review of literature was undertaken, as current literature on the topic of values as it relates to conflict was very limited in scope. The key concepts investigated were the connection between values (including alignment and congruence) and decision making, behavior, collaboration, strategy, prioritization and conflict within an organization. Research was guided using constructionism, chaos and complexity theories within a framework of Chaordic systems thinking. Findings The paper provides documentation that previous values research practices have been fragmented and have had limited practical applications. Support is provided indicating that values alignment fosters collaboration and could be a proactive approach to conflict management. Research implications/limitations No long‐term studies were found on the topic of inquiry, although some documentation on business performance is starting to appear. Further research using values alignment as an organizational process would be beneficial. Practical implications – The framework presented appears to have a pragmatic application that would benefit organizational development and effectiveness. Originality/value – This paper expands previous studies by examining values research across domains and suggesting a different research approach. A model is discussed that provides meaningful linkage between business strategy and organizational values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Conflict ManagementMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207