MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137574458 · doi:10.2174/156720507781077304

Ginkgo Biloba Extract (EGb 761) in Alzheimers Disease: Is there Any Evidence?

2007· review· en· W2137574458 sur OpenAlexafffund
Charles Ramassamy, Fanny Longpré, Yves Christen

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésGinkgo bilobaNeurotoxicityAlzheimer's diseaseOxidative stressDiseasePharmacologyFree radical scavengerMedicineChemistryNeuroscienceTraditional medicineBiologyBiochemistryToxicityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For centuries, extracts from the leaves of the Ginkgo biloba tree have been used as Chinese herbal medicine to treat a variety of health disorders. The standardized Ginkgo biloba extract EGb 761 was marketed in France and Germany 30 years ago for various vascular and cerebral deficits and is now classified as a food supplement in the United States. EGb 761 is currently the focus of phase-III clinical trials, GEM and GuidAge studies, to evaluate its efficacy on the prevention of Alzheimer's disease (AD) in subjects over 70 years old. This review summarizes recent advancements in our understanding of the potential role of EGb 761 in the prevention of AD. Besides its well-known free radical scavenging properties, the ability of EGb 761 to protect neurons probably also involves other intracellular pathways. We will point out potential targets of EGb 761 in the amyloid cascade such as its antiamyloidogenic properties or the regulation of gene expression. Moreover we will discuss the complexity of the cellular and molecular mechanisms of EGb 761 and the significance of the synergic effect of different constituents of EGb 761.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,722
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207